Test : Comparatif de disques dur 2To « green » Samsung et Seagate

Logo Samsung et SeagateA l’occasion de la réception de deux disques durs de 2To , un Samsung HD204UI et un Seagate ST2000DL003-9VT1, j’ai procédé à quelques comparaisons de débits.

Ces deux disques sont vendus pour être des disques durs « Green » , c’est à dire économe en énergie, notamment à cause de leur vitesse de rotation moins élevée que sur des disques plus classiques  à 7200 Tours/min .

Passons tout d’abord en revue leurs caractéristiques  techniques (données prises sur les sites des constructeurs) :

Samsung HD204UI Seagate ST2000DL003
Interface avec l’ordinateur Serial ATA 3Gb/s 

(SATA II)

 

 

 

 

Serial ATA 6Gb/s 

(SATA III)

 

 

 

 

Format de Disque 3″ 1/2 3″ 1/2
Capacité 2 To 2 To
Vitesse de rotation 5400 RPM 5900 RPM
Taille du cache 32 Mo 64 Mo
Consomation Max 

 

 

 

 

 

6.3 W 

 

 

 

 

 

5.8 W 

 

 

 

 

 

Temps de latence moyen 5,52 ms 4,16 ms
Temps d’accès moyen 8,9 ms 5,1 ms
Garantie 3 ans 

 

 

 

 

 

5 ans 3 ans 

 

 

 

 

 

 

Comme on peut le voir,  la différence principale entre ces deux disques durs se situe au niveau de la norme SATA supportée, la vitesse de rotation des disques et la quantité de mémoire cache, ainsi que des temps d’accès, ces quatres paramètres jouant plutôt en faveur du disque dur de Seagate. Dans les tarifs constatés sur Internet, le Seagate est de l’ordre de 5 euros plus cher que le Samsung. Cette faible différence de coût est-elle utile ? Oui … sur le papier tout du moins… mais effectuons quelques tests de débits .

Tests en USB

Comme on peut le voir dans de nombreux commentaires sur les forums sur Internet, nombreux sont les utilisateurs qui réservent les disques « green » à un usage purement de stockage de données. Comme tout le monde ne dispose pas d’un NAS (Network Attached Storage) comme ceux évoqués sur ce blog dans différents articles, les utilisateurs le raccordent la plupart du temps à leur ordinateur par le biais d’un boitier externe USB. D’où l’intérêt du test suivant, réalisé en USB2 puisque je ne dispose pas personnellement à  ce jour d’interface USB3, étant dans la situation majoritaire des utilisateurs… (ou presque ;-) )

Samsung HD204UI en Usb

Samsung HD204UI en Usb

 

Seagate ST2000DL003 en USB

Seagate ST2000DL003 en USB

Comme on peut le voir , il n’y a pas de différence entre les deux disques, la limitation provenant de la connexion USB2 (ou éventuellement du contrôleur du dock utilisé pour réaliser ce test.)

Test dans un NAS Synology DS409+

Toujours dans l’objectif de faire du « stockage » avec une mise à disposition aisée des données, il est tout à fait envisageable (souhaitable ? ) d’utiliser une unité de disque réseau de type NAS .

Pour réaliser ce test, nous avons utilisé le Synology DS409+ qui est un Nas 4 baies puissant, équipé d’une interface Gigabit gérant les Jumbo Frames, ainsi qu’un switch Cisco Gigabit SLM2008, gérant également les Jumbo frames. Le PC utilisé est le même que pour les tests en USB, équipé lui aussi d’une carte gérant les Jumbo Frames et paramétrée en ce sens.

Voici les résultats obtenus :

Samsung HD204UI dans DS409+

Samsung HD204UI dans un DS409+

 

 

Seagate ST2000DL003 dans DS409+

Seagate ST2000DL003 dans un DS409+

Comme on peut le voir, même si les performances sont proches , il semblerait qu’avec ce logiciel de benchmark, le Samsung s’en tire un tout petit peu mieux que le Seagate ,mais la différence est ténue.

Test en mode iSCSI

Afin de pousser un peu plus loin le comparatif, j’ai décidé de définir un volume iSCSI sur chacun de ces disques et de recommencer le test. Voici ci-dessous les résultats obtenus.

Samsung HD204UI - Unité iSCSI dans un DS409+

Samsung HD204UI - Unité iSCSI dans un DS409+

Seagate ST2000DL003 - Unité iSCSI dans un DS409+

Seagate ST2000DL003 - Unité iSCSI dans un DS409+

Comme on peut à nouveau le constater, ces deux disques durs ont des performances vraiment analogues.

Par contre, on ne peut que constater la supériorité du protocole iSCSI par  rapport au « classique » protocole CIFS employé nativement par Windows. On est proche en lecture les limites de la connexion Gigabit puisque d’après les tests effectués par le Tom’s Hardware , on atteint entre deux serveurs munis de disques RAM virtuels (ce qui affranchi de la limitation « mécanique » des disques durs) les débits suivants :

Gigabit : débit théorique et débit entre deux disques virtuels RAM

Gigabit : débit théorique et débit entre deux disques virtuels en RAM

 

Conclusion :

Le Samsung HD204UI et le Seagate ST2000DL003 sont donc deux disques durs « green » aux performances similaires, malgré un avantage théorique « sur le papier » au Seagate.


Bien évidemment de tels tests de performance ne représentent pas les performances lors de l’utilisation quotidienne que l’on fait d’un disque dur : les fichiers transférés sont souvent de taille variable, le disque peut être fragmenté, etc …

Par conséquent, il y a fort à parier qu’à l’usage, un utilisateur à qui on demanderait en « blind test » d’une semaine par exemple, lequel de ces disques est le plus rapide, se trouverait probablement dans l’incapacité de répondre.

Alors quel disque de 2 To acheter ? Indifféremment l’un ou l’autre ?

Le Seagate reste plus alléchant sur la garantie qui est de 5ans alors que celle du Samsung qui n’est que de 3ans. Après vérification, très difficile à trouver sur le site de Seagate, la garantie est de 3 ans pour ces deux disques , par conséquent , ce n’est pas sur ce point que les disques pourront se différencier.

Le prix par contre est légèrement en faveur du Samsung.

Alors, puisqu’il faut tout comparer, il faut aussi penser qu’un Seagate tombant en panne au bout de 4ans devra être renvoyé à vos frais chez le constructeur… mais dans 4ans, cela vaudra-t-il le coup de faire marcher la garantie pour un disque qui n’aura rien à voir avec les capacités et les performances qui seront alors d’actualité à ce moment là. Cette remarque reste valable pour les deux disques à l’approche des 3 ans…

On le voit, il n’est pas simple de trancher objectivement, d’autant plus qu’à la suite de cet article, d’autres points de vue vont probablement s’opposer. N’hésitez pas , la rubrique Commentaires est là pour cà ;-)

D’autres comparatifs sur ces deux disques durs :

Sur StorageReview.com :

-Le Seagate ST2000DL003 représenté en bleu

-Le Samsung HD204UI représenté en vert  (le ST2000DL003 est représenté en bleu et le HD203WI en mauve, le WD20EARS représenté en rouge)

Articles en relation avec celui-ci

Cette entrée a été publiée dans Dossiers/Tests, avec comme mot(s)-clef(s) , , , . Vous pouvez la mettre en favoris avec ce permalien.

12 réponses à Test : Comparatif de disques dur 2To « green » Samsung et Seagate

  1. Morard dit :

    Objectivement le Samsung est meilleurs car il tourne moins vite donc mécaniquement ça devrai tenir plus longtemps, de plus il a les même perf avec moins de mémoire il donc logiciellement mieux conçu !

  2. spade dit :

    Comme l’indique StorageReview la garantie Seagate a une durée très probable de 3 ans et non 5 ans.
    Mais aucune information sur le site ne permet de l’assurer (elle est peut-être d’1 semaine).

    • samuel dit :

      Merci pour votre commentaire, vous avez tout à fait raison pour les 3ans , et j’ai modifié l’article en conséquence… pour ce qui est de 1 semaine…. il ne faut peut être pas exagéré ;-) , car en tout état de cause, dans ce cas là c’est le revendeur qui prend en charge

  3. Gelähmt dit :

    Bonjour,
    Pour info., le comparatif de storagereview utilise le F3 de Samsumg.
    Et comme la techologie est différente (4 plateaux au lieu de 3), je ne crois pas que les performances soient les mêmes.

  4. Gelähmt dit :

    Au temps pour moi/autant pour moi, ler 2nd test utilise le F4… désolé…

  5. Sensei dit :

    Bonjour à tous d’après quelque infos d’un revendeur lors d’un retour SAV les Seagate sont remis en état et renvoyé aux consommateurs (pas forcément à vous) et les Samsung échange à neuf… à confirmer…

  6. Régis dit :

    Alors perso j’arrête Samsung, 2 fois que j’ai des secteurs défectueux dans mon NAS après à peine 6 mois d’utilisation. Et pourtant, je les avais préparés avant installation (vérification de tous les secteurs).

    Première fois avec un HD502HJ (500 go)
    Deuxième fois avec un HD204UI (2 To)

    Et entre les deux, j’ai essayé un Western Digital green, mais impossible de le formater dans le NAS.

    C’est le seul point noir des NAS Syno à mon avis, la compatibilité avec les disques est de plus en plus floue. Et comme les disques changent tous les 3 mois, impossible d’avoir des recommandations fiables : le temps qu’ils soient testés et approuvés, un nouveau modèle sort…

  7. gilles dit :

    j’ai acheté 4 seagate ST2000DL003-9VT1 sur rueducommerce en aout, avec une guarantie de 5 ans. gros probleme avec les nas synology, ils semble incompatible. apres des semaines de test, une fois en raid 5, et une fois seulement que l’on passé des heures a formater l’array de 5TO et a le remplir de données, le raid tombe en panne. un message d’erreur donne tel ou tel disque comme défaillant, mais en fait c’est le raid syno qui est mort. On perd tout et on recommence, apres avoir recommencer 4 fois l’opérations on devient fou !
    reponse de syno, ce sont mes disque qui ne sont pas supportés ! on croit vraiment réver! j’ai toujours pas trouvé la solution sauf a utiliser le syno avec les disques sans mode raid ! si quelqu’un a une idée ? (j’ai meme changé les cable sata). bien à vous

    • samuel dit :

      Bonjour. C’est étonnant car le ST2000DL003 est pourtant dans la liste des disques compatibles pour leur modèles récents. Dans quel modèle l’installez-vous ?

      • renaud dit :

        Hello,

        J’ai une galère très proche avec un NAS « maison » (P4 2,4Ghz, Promise SATA300 TX4, et 2 ST2000DL003 + 1 ST3200542AS) et FreeNAS…
        J’étais sur le point de me commander un NAS QNAP Ts-412 mais le ST2000DL003 n’ai pas recommandé avec.
        référence :

        voir la note 5.

        Avez vous trouvé une solution ???

        Cordialement,
        Renaud

        • Sam dit :

          Bonjour. Qnap ne recommande pas le disque : ST2000DL003 (9VT1CC32) . Or actuellement ce disque est vendu avecle firmware CC3C (P/N : 9VT166-302 F/W : CC3C) et non pas CC32 ((P/N : 9VT166-301 F/W : CC32)… On peut donc espérer que Seagate ait apporté une solution au problème par mise à jour du firmware et que ces nouveaux disques vendus déjà depuis quelques mois ne posent plus problème.
          Pour d’ancien disques, vous pouvez vérifier sur le site de Seagate si le firmware de votre disque peut être mis à jour avec ce formulaire mis à disposition par Seagate .

  8. disque dur 2to dit :

    Très bon comparatif sur ces disques « green » 2To, Samuel ! Malgré une performance légèrement plus élevée du Samsung (je dirais même presque non-perceptible), de mon expérience la marque Seagate est plus fiable dans le temps. Spécialement, pour ne pas se retrouver avec des secteurs défectueux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>